Como Demostrar Matematicamente La Existencia De Dios PORTABLE
Como Demostrar Matematicamente La Existencia De Dios ->>->>->> https://urloso.com/2sYrxM
Dado que la existencia necesaria es positiva, se concluye: ser como Dios es positivo. Además, la semejanza con Dios es una esencia de Dios, porque implica todas las propiedades positivas, y cualquier propiedad no positiva es la negación de alguna propiedad positiva, por lo tanto Dios no puede tener ninguna propiedad no positiva. Como cualquier objeto semejante a Dios es necesariamente existente, entonces cualquier objeto semejante a Dios en un mundo, lo es en cualquier otro mundo, por la definición de existencia necesaria. Dado la existencia de un objeto semejante a Dios en un mundo, probado anteriormente, podemos concluir que existe un objeto semejante a Dios en cualquier otro mundo posible.
Albert Einstein señalaba a menudo que aceptó su trabajo en el Instituto para Estudios Avanzados de Princeton "sólo para tener el privilegio de volver a casa caminando con Kurt Gödel". Gödel, un buen amigo de Einstein, fue el matemático y lógico más brillante e influyente del siglo XX. Gödel fue un maestro de las pruebas sobre círculos no euclidianos, desarrolló teoremas que destrozaron paradigmas filosóficos y demostraron que antiguas asunciones y axiomas aceptados eran altamente improbables. Gödel también demostró matemáticamente algo que muchos pensaban que era imposible de demostrar: la existencia de Dios.
Dentro del contexto de la búsqueda de la verdad más allá de las pruebas, Gödel desarrolló un argumento matemático para demostrar la consistencia lógica y la necesidad de la existencia de Dios. Su prueba se apoyó en la prueba ontológica de Gottfried Leibniz, fundador de las ciencias de la computación que inventó tanto el cálculo como el código binario a fines del siglo XVII. Gödel buscó solucionar las debilidades fundamentales y eliminar las inconsistencias de la prueba de Leibniz, así como responder a todo el criticismo filosófico clásico de las pruebas ontológicas anteriores, incluyendo la conocida objeción de Immanuel Kant que expresa que la existencia no debe ser tratada como un predicado.
La prueba ontológica de Gödel utiliza lógica matemática de un orden superior para demostrar que la existencia de Dios es una verdad necesaria. "Dios", en la prueba de Gödel, es definido como un "objeto como Dios". Para que un objeto sea "como Dios", debe tener todas las propiedades buenas o positivas. Además, un objeto como Dios no tiene propiedades negativas. En el contexto de la prueba de Gödel, un objeto (x) tiene "la propiedad de ser como Dios" si y sólo si para cada propiedad (φ), cuando φ es una propiedad positiva, entonces x tiene la propiedad φ. Dado que ser "como Dios " es una propiedad positiva, es posible que esa propiedad exista en un objeto (x). Después de definir matemáticamente las propiedades esenciales, Gödel demuestra que es necesario que exista un objeto x que tiene la propiedad de ser como Dios. Si un objeto como Dios (es decir, Dios), tiene todas las propiedades buenas, y la existencia necesaria es una buena propiedad, entonces un objeto como Dios (es decir, Dios) debe existir.
¿Cuál es la esencia de Dios? Para Anselmo la existencia es una propiedad esencial de Dios, como también lo son que Dios es el creador de todo, que Dios es omnipotente, omnisciente, etc. Dios es aquello por lo que es imposible que exista un ser superior en ningún aspecto. El problema del argumento ontológico de San Anselmo, como criticaron Immnauel Kant y otros filósofos, es que el concepto de «existencia no es una propiedad». Gödel sustituye este concepto por la propiedad de que sea «necesaria su existencia», un cambio sutil para el lego, pero muy importante desde el punto de vista formal, semántico e interpretativo en lógica modal.
El mayor problema de la demostración de Anselmo es el primer axioma, ya que la posibilidad de la existencia de Dios no implica la necesidad de la existencia de Dios. Gödel trata de transformar el Axioma 1 en un teorema introduciendo axiomas más fundamentales. Para ello, siguiendo a Gottfried Leibniz, decide dar un rodeo argumental que pasa por describir las propiedades esenciales y la esencia de Dios. Gödel considera que las propiedades esenciales de Dios son propiedades positivas, es decir, son cualidades buenas. Se puede pensar que hay un contenido moral en este concepto. Sin embargo, Gödel no formaliza el contexto moral de estas propiedades, para él una propiedad es positiva en un sentido de pura atribución intrínseca (un concepto metafísico que me llevaría demasiado tiempo discutir aquí). La relación con lo moral o lo estético es una cuestión accidental para Gödel, sin mayor importancia y por tanto no es necesario describirla en la demostración. Quizás el lector opine todo lo contrario (como César @EDocet en este tuit), pero así es la demostración de Gödel.
Permíteme discutir ahora la demostración de la existencia de Dios de Gödel en su versión de Anderson. Presentaré los axiomas, las definiciones y los teoremas sin demostración (los interesados la pueden estudiar en detalle en la web de Christopher Small). Mi idea es explicar por qué son como son, sin preocuparme por los detalles formales de la demostración. Espero que esto ayude a los lectores interesados en tener una idea de la lógica argumental de la demostración.
La geometría no euclídea falsa con axiomas a la geometría clásica en determinados supuestos, pero un geómetra no puede añadir axiomas a la ligera, tendrá que demostrar la consistencia de sus postulados. No es tan fácil como lo planteas.
Bajo mi humilde opinión, cualquier forma lógica de buscar a dios llevará unívocamente a encontrar el universo, pues desde el punto de vista lógico universo y dios son equivalentes, es decir, todo lo que existe y pretende demostrarse su existencia bajo primer grado de subordinación.
Haber yo les demuestro que dios existe. Supongamos un video juego de computadoras digamos mario bro, que que tiene solo dos opciones, uno, ha diseñado por un programador o dos encierra en si mismo la causa de su propia existencia. Como concibira mario la existencia de un ser creador(programador), no puede siquiera imaginar como es, ya que el esta en una realidad virtual limitada por las reglas que ha.diseñado el programador. No entiende que el ,es un sofware, corriendo en un hardaware, y aunque tenga la nocion de correr y pasar mundos, realmente nunca pasa del pc de nuestro escritorio. Mario, nunca entendera lo que es realmente, porque solo tiene una autodefinicion para si mismo. Definicion dada por lineas de codigo creadas por el programador. Ahora bien. Aun cuando no exista un programador especifico que lo creo, y encierre en si mismo las causas de su propia existencia, entiende que puede aunque no pueda demostrarlo sistemas diferentes relaes o imaginarios compatibles o incompatibles a las reglas de su universo. Un cubo de 28 lados, es imposible, impensable para nosotros en el cual las reglas fisicas que nos gobiernan dictan que solo tienen 8 lados. Pero un sistema regido por reglas diferentes seria mas entendible tal cubo. Todo se reduce entonces a universo de posibilidades, despues de todo mario aun no sabe que nosotros jugamos con el .
Con todo respeto, si los comentarios solo son intentos por descollar en lógica matemática, estoy perdido y en el lugar equivocado. Solo deseo compartir mi percepción respecto a la lógica matemática y su relación con la idea de Dios. Más que la demostración ontológica de Gödel de la existencia de Dios, son sus teoremas de incompletitud los que prueban para siempre la existencia de verdades no demostrables. La implicación esencial de los teoremas es que la lógica formal, base de todas las ciencias, no puede demostrar de forma absoluta la existencia de Dios, pero tampoco puede demostrar su no existencia. Esa es una prueba absoluta de que la lógica es limitada. Pero los seres humanos por la causa que sea, somos capaces de trascender, al menos por intuición, los límites de la lógica formal; entonces para mí esta sola habilidad humana es la evidencia no formal de que tiene que existir un Algo universal, que aunque no demostrable desde la lógica, la contenga y sea superior a ella.
No se puede confirmar o negar la existencia de lo que sea en referencia a DIos; las matemáticas solo explican lo que el ser humano alcanza a comprender como tal. Dios no es un ser humano; y eso es lo que siempre es consistente (necesidad), la posible incorporación «inconsciente» de tal abstracción. La mente humana (P) no es (Q) Dios. Por lo tanto, P no implica Q por «necesidad», sería una contradicción de «contenido necesario» (la primera) y solo para probar que así es (redundancia modal de una mente en expansión), por lo tanto una imposibilidad, pero no una contingencia, segunda contradicción.
La demostración matemática de la existencia de Dios parece haberse puesto de moda. Quizás sea porque detrás hay una promesa de salvación eterna, o quizás por tanto más crematístico como conseguir el premio de la fundación Templeton, el caso es que cada cierto tiempo salen noticias sobre el uso de alguna herramienta científica para confirmar la existencia de Dios.
Supongo que la fórmula viene a decir algo como «si el ser humano es capaz de plantear ecuaciones y fórmulas como esta, es porque su mente está inspirada por dios, es decir, nuestra capacidad intelectual proviene de haber sido creados a su imagen y semejanza».
Es imposible la demostración matemática de la existencia de Dios. Por lo mismo, es imposible la demostración de su inexistencia. Es posible sin embargo la demostración metafísica, tan rigurosa como cualquier otra, ya que los principios metafísicos son evidentes por sí mismos e irrefutables. De las muchas demostraciones de la existencia de Dios, las demostraciones tomistas (no todas originales de Santo Tomás) son a la vez simples e irrefutables. ¿Por qué son irrefutables? Los que tratan de refutarlas terminan siempre negando alguno de los principios metafísicos. Y es que la razón es impotente si el corazón está ciego, y quien no quiere creer, no creerá sea cual sea el argumento con que se lo ilustre. 2b1af7f3a8